伴隨著人臉識別技術(shù)應(yīng)用的日趨普及，個人生物特征信息隱私的安全性問題也迎來更大的挑戰(zhàn)。此前出臺的《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護(hù)法》中均有提到人臉識別技術(shù)應(yīng)用在收集、存儲、共享、披露等不同環(huán)節(jié)應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)，但在執(zhí)法和監(jiān)管層面仍需要介入更具有針對性的監(jiān)管手段。
7月28日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》。
針對目前大眾日常生活中較為頻繁接觸的人臉識別應(yīng)用場景，及不同場景下人臉信息的處理方式都制定了針對性的規(guī)范條例。
在新聞發(fā)布會現(xiàn)場，最高人民法院針對民眾最為關(guān)心的社區(qū)人臉識別門禁以及APP強(qiáng)制收集人臉信息等典型案例中人臉信息處理的規(guī)則作出了詳細(xì)解釋。
小區(qū)強(qiáng)制“刷臉”，侵權(quán)！
《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》中第十條 物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持。
這條條例具體針對社區(qū)人臉識別的應(yīng)用作出了規(guī)范，最高人民法院研究室副主任郭鋒對此條條例解釋道：“調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，群眾關(guān)心小區(qū)物業(yè)安裝人臉識別設(shè)備，集中在強(qiáng)制“刷臉”的問題上。人臉信息屬于敏感個人信息，小區(qū)物業(yè)對人臉信息的采集、使用必須依法征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。只有業(yè)主或者物業(yè)使用人自愿同意使用人臉識別，對人臉信息的采集、使用才有了合法性基礎(chǔ)。實(shí)踐中，部分小區(qū)物業(yè)強(qiáng)制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式，這種行為違反“告知同意”原則，群眾質(zhì)疑聲較大。我們應(yīng)該擁抱新科技，但同時也要尊重人格權(quán)益?！?/p>
“小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由，侵害居民人格權(quán)益。為此，《規(guī)定》第10條第1款專門規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持。”郭峰補(bǔ)充道。
根據(jù)這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的，小區(qū)物業(yè)應(yīng)當(dāng)提供替代性驗(yàn)證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。
另外，為更好規(guī)范物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人，防止其將人臉信息泄露或者侵害業(yè)主或物業(yè)使用人隱私，第10條第2款又進(jìn)一步明確：物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人存在本規(guī)定第二條規(guī)定的情形，當(dāng)事人請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。這樣就對業(yè)主及其他物業(yè)使用人的人臉信息形成全面保護(hù)。
APP強(qiáng)制用戶同意采集人臉信息，侵權(quán)！
針對APP通過捆綁授權(quán)等不合理方式強(qiáng)制索取個人信息的現(xiàn)象，最高人民法院研究室民事處處長陳龍業(yè)解釋道，從司法角度規(guī)范此類行為，更好保護(hù)人民群眾合法權(quán)益，《規(guī)定》根據(jù)民法典第1035條，在吸收個人信息保護(hù)立法精神、借鑒域外做法的基礎(chǔ)上，明確了以下處理人臉信息的規(guī)則：
一是單獨(dú)同意規(guī)則。由于人臉信息屬于敏感個人信息，處理活動對個人權(quán)益影響重大，因此，在告知同意上，有必要設(shè)定較高標(biāo)準(zhǔn)，以確保個人在充分知情的前提下，合理考慮對自己權(quán)益的后果而作出同意。《規(guī)定》第2條第3項(xiàng)引入單獨(dú)同意規(guī)則，即：信息處理者在征得個人同意時，必須就人臉信息處理活動單獨(dú)取得個人的同意，不能通過一攬子告知同意等方式征得個人同意。
二是強(qiáng)迫同意無效規(guī)則。基于個人同意處理人臉信息的，個人同意是信息處理活動的合法性基礎(chǔ)。只要信息處理者不超出自然人同意的范圍，原則上該行為就不構(gòu)成侵權(quán)行為。自愿原則是民法典的基本原則之一，個人的同意必須是基于自愿而作出。特別是對人臉信息的處理，不能帶有任何強(qiáng)迫因素。
如果信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點(diǎn)擊同意就不提供服務(wù)”等做法，會導(dǎo)致自然人無法單獨(dú)對人臉信息作出自愿同意，或者被迫同意處理其本不愿提供且非必要的人臉信息。為強(qiáng)化人臉信息保護(hù)，防止信息處理者對人臉信息的不當(dāng)采集，《規(guī)定》第4條對處理人臉信息的有效同意采取從嚴(yán)認(rèn)定的思路。
對于信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點(diǎn)擊同意就不提供服務(wù)”等方式強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據(jù)此認(rèn)為其已征得相應(yīng)同意的，人民法院不予支持。第4條的規(guī)定不僅適用于線上應(yīng)用，對于需要告知同意的線下場景也同樣適用。
這些公共場所均不得濫用人臉識別
除上述兩大典型人臉應(yīng)用場景之外，《規(guī)定》還明確，在賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術(shù)進(jìn)行人臉驗(yàn)證、辨識或者分析屬侵權(quán)行為。
8月1日起條例正式施行
考慮到當(dāng)前階段人臉識別技術(shù)的廣泛應(yīng)用帶來的正面意義，針對如何兼顧權(quán)益保護(hù)和價(jià)值平衡的問題，最高人民法院副院長楊萬明表示，《規(guī)定》充分考量人臉識別技術(shù)的積極作用，一方面規(guī)范信息處理活動，保護(hù)敏感個人信息，另一方面注重促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，保護(hù)人臉識別技術(shù)的合法應(yīng)用。
為了避免對信息處理者課以過重責(zé)任，妥善處理好懲戒侵權(quán)和鼓勵數(shù)字科技發(fā)展之間的關(guān)系?！兑?guī)定》第16條明確了本司法解釋不溯及既往的基本規(guī)則，即：對于信息處理者使用人臉識別技術(shù)處理人臉信息、處理基于人臉識別技術(shù)生成的人臉信息的行為發(fā)生在本規(guī)定施行前的，不適用本規(guī)定。
據(jù)了解，《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》將于2021年8月1日起正式施行。
a&s傳媒是全球知名展覽公司法蘭克福展覽集團(tuán)旗下的專業(yè)媒體平臺，自1994年品牌成立以來，一直專注于安全&自動化產(chǎn)業(yè)前沿產(chǎn)品、技術(shù)及市場趨勢的專業(yè)媒體傳播和品牌服務(wù)。從安全管理到產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，a&s傳媒擁有首屈一指的國際行業(yè)展覽會資源以及豐富的媒體經(jīng)驗(yàn)，提供媒體、活動、展會等整合營銷服務(wù)。
粵公網(wǎng)安備 44030402000264號
