個人資料私隱專員吳斌昨天舉行記者會。

    據(jù)香港大公報報道，上班打指紋，原來亦 屬于侵犯私隱。香港私隱專員公署收到投訴稱，有連鎖家私店要求員工以指紋資料作考勤之用，涉及約四百名員工。其后該公司在署方發(fā)出執(zhí)行通知勸停后，銷毀有關(guān)指紋資料并改以密碼考勤。

     而另一以學(xué)生指紋識別作考勤及校務(wù)的小學(xué)，亦已從善如流，銷毀資料并取消系統(tǒng)。個人資料私隱專員吳斌說，收集指紋資料作考勤是超乎適度行為。他指出，指紋為獨特不變的標(biāo)識，一旦遭盜用，后果可能很嚴重。

    個人資料私隱專員公署在2006年時收到投訴稱，一家連鎖家私公司要求員工首日上班，即要紀錄指紋資料，以作考勤用途。吳斌說，投訴的家私公司前員工認為指紋為極敏感資料，對此感到詫異。

    公署經(jīng)調(diào)查后，認為該公司稱只為杜絕員工代同事打卡情況，而收集員工指紋作考勤，并非因保安要求，是不公平而超乎適度的行為。吳斌解釋，公司沒有給予雇員選擇其它考勤方式，例如打卡及輸入密碼等；而雇員提供指紋并非真正自愿，因此勸停。

雇員非自愿提供
    該公司在署方發(fā)出執(zhí)行通知后，已改用密碼形式記錄考勤，并銷毀了已經(jīng)收集的四百多名員工的指紋資料。而另一間公司亦被署方指斥用指紋識別系統(tǒng)作考勤及保安用途，而遭公署勒令改用其它措施代替。

    吳斌指出，指紋屬于個人獨特且敏感的資料，無法更改或撤銷，一旦被盜取或外泄，后果可能很嚴重。個人資料私隱專員公署首席個人資料主任陳建田亦質(zhì)疑，該些可能儲存于服務(wù)器內(nèi)的資料是否安全。

    公署自2005年至今，共收到二十一宗有關(guān)收集指紋識別資料的投訴。而荔枝角天主教小學(xué)于2006年曾因使用指紋識別系統(tǒng)處理學(xué)生考勤、處理圖書借還和購買午餐之用，亦被署方指違反《個人資料私隱條例》，而須停用系統(tǒng)。

    該校校長黃敏冰昨日回覆記者查詢時表示，當(dāng)年曾使用該系統(tǒng)數(shù)月，現(xiàn)時已由老師點名，再轉(zhuǎn)入計算機系統(tǒng)的方法；而圖書館亦復(fù)用普通圖書證。

    公署指校方稱是學(xué)生自愿提供指紋，但吳斌說：“小學(xué)生心智尚未成熟，不能清楚明白提供指紋可能帶來的不利影響”，不應(yīng)收集兒童的指紋資料，以免削弱他們將來保護個人私隱的意識。

    近年來每年都有不少人向個人資料私隱咨詢或投訴。吳斌說，雇主收集指紋之前應(yīng)進行嚴謹?shù)脑u估，不超乎適度且必須是雇員自愿提供。 

 罰則過輕須修改
    吳斌表示，除非因為保安理由，否則公司應(yīng)避免使用其它如面型、眼球、掌紋掃描等生物識別系統(tǒng)。他建議，公司可采用其它如打咭及入密碼的方式作考勤之用。

    根據(jù)現(xiàn)行條例，如不依照私隱公署發(fā)出的執(zhí)行通知修改，涉及事件者最高可被罰款五萬元及監(jiān)禁兩年；若二十八天的執(zhí)行期后，仍未執(zhí)行公署指示，每天可被罰款一千元。 

     陳建田說，現(xiàn)時向政府提出修改整體罰則，他認為現(xiàn)時罰則過輕。他引述曾經(jīng)有法官表示，罰則對大機構(gòu)來說，等同隔靴搔癢。