個(gè)人資料私隱專員吳斌昨天舉行記者會(huì)。

    據(jù)香港大公報(bào)報(bào)道，上班打指紋，原來(lái)亦 屬于侵犯私隱。香港私隱專員公署收到投訴稱，有連鎖家私店要求員工以指紋資料作考勤之用，涉及約四百名員工。其后該公司在署方發(fā)出執(zhí)行通知?jiǎng)裢：?，銷毀有關(guān)指紋資料并改以密碼考勤。

     而另一以學(xué)生指紋識(shí)別作考勤及校務(wù)的小學(xué)，亦已從善如流，銷毀資料并取消系統(tǒng)。個(gè)人資料私隱專員吳斌說(shuō)，收集指紋資料作考勤是超乎適度行為。他指出，指紋為獨(dú)特不變的標(biāo)識(shí)，一旦遭盜用，后果可能很嚴(yán)重。

    個(gè)人資料私隱專員公署在2006年時(shí)收到投訴稱，一家連鎖家私公司要求員工首日上班，即要紀(jì)錄指紋資料，以作考勤用途。吳斌說(shuō)，投訴的家私公司前員工認(rèn)為指紋為極敏感資料，對(duì)此感到詫異。

    公署經(jīng)調(diào)查后，認(rèn)為該公司稱只為杜絕員工代同事打卡情況，而收集員工指紋作考勤，并非因保安要求，是不公平而超乎適度的行為。吳斌解釋，公司沒(méi)有給予雇員選擇其它考勤方式，例如打卡及輸入密碼等；而雇員提供指紋并非真正自愿，因此勸停。

雇員非自愿提供
    該公司在署方發(fā)出執(zhí)行通知后，已改用密碼形式記錄考勤，并銷毀了已經(jīng)收集的四百多名員工的指紋資料。而另一間公司亦被署方指斥用指紋識(shí)別系統(tǒng)作考勤及保安用途，而遭公署勒令改用其它措施代替。

    吳斌指出，指紋屬于個(gè)人獨(dú)特且敏感的資料，無(wú)法更改或撤銷，一旦被盜取或外泄，后果可能很嚴(yán)重。個(gè)人資料私隱專員公署首席個(gè)人資料主任陳建田亦質(zhì)疑，該些可能儲(chǔ)存于服務(wù)器內(nèi)的資料是否安全。

    公署自2005年至今，共收到二十一宗有關(guān)收集指紋識(shí)別資料的投訴。而荔枝角天主教小學(xué)于2006年曾因使用指紋識(shí)別系統(tǒng)處理學(xué)生考勤、處理圖書(shū)借還和購(gòu)買午餐之用，亦被署方指違反《個(gè)人資料私隱條例》，而須停用系統(tǒng)。

    該校校長(zhǎng)黃敏冰昨日回覆記者查詢時(shí)表示，當(dāng)年曾使用該系統(tǒng)數(shù)月，現(xiàn)時(shí)已由老師點(diǎn)名，再轉(zhuǎn)入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的方法；而圖書(shū)館亦復(fù)用普通圖書(shū)證。

    公署指校方稱是學(xué)生自愿提供指紋，但吳斌說(shuō)：“小學(xué)生心智尚未成熟，不能清楚明白提供指紋可能帶來(lái)的不利影響”，不應(yīng)收集兒童的指紋資料，以免削弱他們將來(lái)保護(hù)個(gè)人私隱的意識(shí)。

    近年來(lái)每年都有不少人向個(gè)人資料私隱咨詢或投訴。吳斌說(shuō)，雇主收集指紋之前應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估，不超乎適度且必須是雇員自愿提供。 

 罰則過(guò)輕須修改
    吳斌表示，除非因?yàn)楸０怖碛?，否則公司應(yīng)避免使用其它如面型、眼球、掌紋掃描等生物識(shí)別系統(tǒng)。他建議，公司可采用其它如打咭及入密碼的方式作考勤之用。

    根據(jù)現(xiàn)行條例，如不依照私隱公署發(fā)出的執(zhí)行通知修改，涉及事件者最高可被罰款五萬(wàn)元及監(jiān)禁兩年；若二十八天的執(zhí)行期后，仍未執(zhí)行公署指示，每天可被罰款一千元。 

     陳建田說(shuō)，現(xiàn)時(shí)向政府提出修改整體罰則，他認(rèn)為現(xiàn)時(shí)罰則過(guò)輕。他引述曾經(jīng)有法官表示，罰則對(duì)大機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，等同隔靴搔癢。