周鴻祎總算認識到，硬件的商業(yè)模式與軟件有本質的區(qū)別。他說：“硬件本身的價值規(guī)律和軟件有太大的不一樣。做軟件的要改一個軟件太快了，但你要想把一個硬 件做一個修改，重新開個模具至少三個月，供應鏈上如果出一個問題，你再著急，把自己上吊，你的東西出不來就是出不來。”他還說：“很多公司把用 戶體驗丟掉以后，盲目覺得我做硬件特別廉價、便宜，免費，快速獲取用戶基數(shù)，做大數(shù)據，我覺得這套邏輯你騙騙VC還可以，你自己相信嗎?這個商業(yè)模式我認 為是有問題的。智能硬件的公司應該冷靜一點，不要指望用硬件去獲取用戶，再轉化為服務，這條路現(xiàn)在還走不通。 ”

　　物聯(lián)網與智能硬件發(fā)展到現(xiàn)在，為何從硬件到數(shù)據服務的邏輯還不通呢?我認為主要有三點。

　　第一，硬件連不通。不連通的部分原因就是由于硬件免費理論所致，過于追求成本使得廠商無力對物聯(lián)網終端產品進行優(yōu)化，所以在連接體驗上非常差。如果以OSI七層模型來做比喻，物聯(lián)網終端是構成物聯(lián)網商業(yè)模式實現(xiàn)的物理層，如果物理層不夠可靠通暢，在應用端做得再好也沒有用。

　　第二，數(shù)據無意義。事實上，目前消費領域智能硬件收集上來的很多數(shù)據都沒有意義。就像周鴻祎所說，“我們真的覺得賣出200萬個體重計，得出每天每個人測體重的時間，最后拿出體重的數(shù)據就號稱有大數(shù)據，就步入健康管理嗎?”無論是體重數(shù)據、室內溫度、燈光使用習慣等這種漸變的數(shù)據，聯(lián)網實時檢查的需求并沒有那么強烈，商業(yè)化以后也難以產生效益。與之相反，在工業(yè)領域，生產制造與運輸管理各個環(huán)節(jié)的數(shù)據都有商業(yè)化的價值，所以工業(yè)物聯(lián)網領域雖然不像消費類這樣熱鬧，但普及速度快很多，因為工業(yè)企業(yè)能夠從聯(lián)網數(shù)據中實現(xiàn)真正的效益。

　　第三，沒有出現(xiàn)物聯(lián)網“運營商”。硬件就是信息產業(yè)的公共基礎設施，與公路、堤防、鐵路等設施一樣，硬件投入上不足的惡果能延續(xù)很多年，都說集成電路是信息產業(yè)的糧食，但終端廠商如果一味壓低芯片價格，那么最終的結果就是吃不上糧食。黃仁勛對周鴻祎說，“如果芯片免費了，誰來給我們發(fā)工資，我們怎么做研發(fā)?”就是這個意思。互聯(lián)網能夠發(fā)展起來，電信運營商功不可沒。沒有電信運營商鋪設基礎設施，補貼終端費用，電信業(yè)的發(fā)展不會這么快。但在物聯(lián)網特別是消費物聯(lián)網領域，由于沒有持續(xù)可盈利的商業(yè)模式，沒有一家廠商愿意做互聯(lián)網時代“運營商”的角色。而智能硬件與物聯(lián)網初創(chuàng)型企業(yè)，還承擔不起這種角色。

　　ARM接受軟銀的收購要約，就有依靠軟銀做物聯(lián)網“運營商”的意味。在接受英媒采訪時，ARM CEO Simon Segars反復強調了ARM所看到的困難。物聯(lián)網和無人駕駛汽車?這些都很好，但不是短期就能夠見到效益的，“需要數(shù)十億美元的投入，單靠我們自己，也許要等幾十年(這些新技術才能成熟)，有了軟銀的支持，我們能把這個時間縮短。”

　　從做流氓插件到反流氓插件，是周鴻祎的一大轉折，也奠定了360后來的發(fā)展基礎。但愿反省硬件免費論，不只是他與某司斗嘴而已，只有當投資人和互聯(lián)網廠商尊重起物聯(lián)網硬件的價值，物聯(lián)網硬件才有可能實現(xiàn)“零利潤”生存，這個世界就是這么吊詭。